Гражданский кодекс статья 753

На заметку подрядчику: о важности сдачи-приемки работ согласно ст. 753 ГК РФ

Гражданский кодекс статья 753

Введение или снова к проблеме понятных договоров

Ни раз, и не два я говорил о важности договоров и расчета рисков по договору. Договорная работа ошибок не прощает и сурово вместе с Законом наказывает небрежных контрагентов. Описанные ниже 2 спора о взыскании подрядчиком с заказчика стоимости выполненных работ по монтажу стендов ярко подтверждают эти тезисы.

Фабула спора выставочников

Имеем  договор подряда с предметом «изготовление, монтаж и демонтаж выставочного стенда». Оплата по схеме 80% — аванс и 20% по результату. Договор подписан и успешно исполнен (так думал подрядчик).

После исполнения у заказчика возникает кассовый разрыв и за оставшимися 20% от стоимости работ + пенями подрядчик обратился в Арбитражный суд Москвы. Основанием иска подрядчик указал «факт исполнения договора и сдачи результата работ».

Эти тезисы подрядчика подтверждались…фотографиями созданного стенда и вот таким «хитрошедевральным» пунктом договора:

«Фактическое использование заказчиком результата работ означает приемку результата работ и отсутствие претензий по договору».

Юрист подрядчика перед заседанием бравировал этой «инновацией» и уверял, что такой пункт: «Защитит от  любых проблем». Коллега также искренне считал, что фотографии стенда ДОКАЗЫВАЮТ, что стенд СОЗДАН и ИСПОЛЬЗУЕТСЯ именно заказчиком.

Применение ст. 753 ГК РФ к спору

Во-первых, ГК РФ императивно предусматривает, что на подрядчике лежит два главных обязательства перед Заказчиком: (1) выполнить работы и (2) сдать их результат.

Сдача осуществляется  путем подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ согласно ст. 753 ГК РФ.

Если заказчик таковой отказывается подписать, то подрядчик направляет заказчику односторонне составленный акт приемки работ.

Во-вторых, спорный договор предусматривал формирование двух документов: акта приема-передачи стенда, подтверждающего факт передачи стенда заказчику и акта приема-передачи работ, подписываемого после демонтажа. Подрядчик умудрился данные акты представить только …. в суде первой инстанции (что было весьма негативно оценено судьей).

В-третьих, площадка, на которой выполнялись работы, была закрытым объектом, т.е. попасть на нее можно было только при наличии у подрядчика аккредитации и допусков его сотрудников. Стоит ли говорить, что компания — подрядчик на площадке аккредитацию не получала.

Доверитель согласился погасить долг, но попросил осадить немного пыл подрядчика в части взыскания пеней в полном объеме и сроков погашения долга, поэтому позиция свелась к простой формуле: «Работы вообще не выполнили, а стенд не сдавали».  Спорный пункт договора, увы, не мог затмить позиции ни ВАС РФ[1], ни ВС РФ[2] о том, что именно направленный подрядчиком акт приемки работ доказывает факт выполнения работ. 

Мог ли что-то предпринять в такой ситуации подрядчик? Конечно, мог.

Он мог привлечь в дело третьим лицом конечного пользователя стенда и доказать, что работы сданы конечному пользователю (что позволяет нивелировать отсутствие КС 2 между подрядчиком и заказчиком согласно практике ВС РФ[3]). Мог представить переписку сторон по вопросу исполнения договора. Но не сделал этого и процесс проиграл.

Жизнь спорного пункта или движение правовой глупости в обороте

Подрядчик сделал выводы: бездарного штатника выгнал, нанял грамотного «вольнонаемного» юриста и наладил договорную работу. Спустя год после описанного выше спора пункт о «фактическом использовании» снова прозвучал в споре.

В этот раз, бывший подрядчик уже стал заказчиком и взыскивал с нерадивого подрядчика выплаченный аванс на создание и монтаж выставочного стенда: «Между тем, 29 августа 2018г. Исполнитель не передал результат Договора -стенды, как это установлено пунктом 2.1.

2 Договора, результат работ не сдан Заказчику, Договор со стороны Исполнителя надлежащим образом не исполнен».

Подрядчик, он же Ответчик (он же Гоша, он же Гога), заявил встречный иск и утверждал, что работы выполнены, сданы и использованы истцом: «В обоснование требований по встречному иску ООО «ЛИДЕРГРУП …» ссылается на то, что на основании п. 3.

2 договора Фактическое принятие и использование  результата работ заказчиком означает приемку результата работ, что ответчиком по встречному иску результаты работ были приняты и использованы, после демонтажа всё оборудование и материалы были вывезены на склад ответчика по встречному иску»

Странно, но новый подрядчик односторонний акт приемки заказчику не направлял, а только «неоднократно обращался по вопросу подписания акта приемки работ, который подписан не был». В доказательство факта исполнения договора представил…фотографии и переписку сторон по вопросу монтажа стенда (где-то мы это уже слышали).

Суд, руководствуясь ст.ст. 702, 711, п.4 ст. 753 ГК РФ, взыскал с ответчика 10,5 млн. рублей, а во встречном иске отказал в полном объеме.

Резюме: доверяйте составление договоров профессионалам и не жалейте на собственную безопасность. 

P.S. По первому спору пришли к мирному решению и погасили долг в полном объеме.

[1] Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010

Источник: https://pravorub.ru/articles/95030.html

Статья 753 ГК РФ. Сдача и приемка работ

Гражданский кодекс статья 753

Позиции высших судов по ст. 753 ГК РФ >>>

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ст. 753 ГК РФ регулирует процесс сдачи и приема исполненных по договору подряда работ.Согласно правилам, прием и сдача объекта (результата исполненных по договору работ) сопровождается подписанием соответствующего акта.

В его подписании участвуют обе стороны, а, при необходимости, еще и представители уполномоченных государственных органов.Однако отказ заказчика или подрядчика подписывать этот документ (обычно отказывается заказчик неудовлетворенный результатом) не означает, что объект не будет сдан.

https://www.youtube.com/watch?v=q99Hm9_XitE

Просто в этом случае составляется односторонний акт сдачи или приемки результатов работы.Односторонний акт – действующий документ, имеющий юридическую силу. Он остается таковым до тех пор, пока одна из сторон не оспорит его действительность в суде (если это вообще произойдет).

Чтобы признать недействительность акта, потребуется доказать в суде обоснованность мотивов отказа от подписания документа.

Может ли подрядчик, подписав односторонний акт передачи работ, требовать от заказчика оплаты?

Статья 753 ГК РФ указывает на то, что заказчик должен получить сообщение от подрядчика о том, что тот готов сдать оконченную работу. Соответственно, за подрядчиком закреплена обязанность известить заказчика о своей готовности.Если подрядчик пренебрег своей обязанностью и не вызвал заказчика для прямого участия в приеме готовой работы, то права требовать оплаты он не имеет.

Ведь тогда он не докажет отказ заказчика принимать его работу и подписывать документ. При этом, составление одностороннего акта не будет основанием для требования оплаты.В случае же, когда подрядчик оповестил заказчика о том, что работа окончена, и вызвал его для подписания акта, а тот не явился либо отказался этот акт подписывать, требования подрядчика оплатить работу правомерны.

Имеет ли право заказчик предъявлять претензии к качеству или объему работы в суде, если он подписал без замечаний акт приема и передачи работы?

В процессе сдачи и приемки результатов работ должны участвовать обе стороны отношений по договору подряда.Согласно ст 753 ГК РФ, заказчик приступает к приемке выполненной второй стороной работы сразу же после извещения его подрядчиком о готовности. В процессе этого действия обе стороны (в некоторых случаях одна) подписывают акт приема-передачи работы.

Исходя из судебной практики, наличие подписанного заказчиком акта приема и передачи оконченной работы, не препятствует последующему заявлению претензий к качеству или объему выполненных подрядчиком работ. Неприятные последствия некачественного выполнения работы вполне могли быть замечены уже после сдачи объекта.Обычно договором определен гарантийный срок.

До тех пор, пока он не истечет, найденные заказчиком недостатки, подрядчик обязуется устранить.Если срок гарантии в договоре не указан, то требования предъявляются, если недостатки обнаружены в разумный срок (но только в пределах 5 лет со дня сдачи работы).Существует вероятность, что подрядчик докажет иную природу возникновения недостатков.

Например, что они явились результатом обыкновенного износа или неправильной эксплуатации объекта самим заказчиком. И тогда он от ответственности освобождается.Исходя из п 3 ст 753 ГК РФ, если объект работы погиб или повредился без вины подрядчика, то заказчик, принявший до этого результат отдельного этапа работ, самостоятельно несет этот риск.

Для того, чтобы избегать споров, касающихся качества работы, уже после её приемки и передачи, целесообразно включать в сам договор условия приемки объекта и порядок устранения недостатков.

Может ли договор подряда включать условие, по которому приёмка работ осуществляется в устной форме в присутствии свидетелей?

Ответ из файла и подписьПо договору подряда одна сторона для другой в установленный срок выполняет работы, а вторая эти работы принимает и оплачивает, создавая предварительно необходимые условия для их выполнения.По п 4 ст.

753 ГК РФ заказчик осматривает результат работ прежде чем их оплатить, и, принимая работу, подписывает вместе со второй стороной акт приёма передачи. Ст. 753 ГК РФ уточняет также, что такой акт можно составить и односторонне, сделав об этом пометку, если какая-либо сторон отказывается его подписывать.

Отсюда следует, что сдача строительных работ по договору подряда в устной форме законом не предусмотрена.И хотя стороны договора свободны в выборе его условий, согласно ст. 422 ГК РФ, соглашение тем не менее должно обязательно соответствовать правилам, указанным в законе и правовых актах на момент его заключения.

То есть содержащееся в договоре условие о возможности проведения приемки работы устно при свидетелях является неправомерным. Совершенная на таких условиях сделка может быть признана не соответствующей требованиям закона, а вследствие этого недействительной.

Источник: https://ppt.ru/kodeks/gk/st-753

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.