Гпк рф основания для отмены

Содержание

Неполное выяснение существенных обстоятельств дела в гражданском процессе и немотивированность отвода доказательств как основания отмены его решений в апелляционной и кассационной инстанциях

Гпк рф основания для отмены

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием отмены или изменения решения суда в суде апелляционной инстанции является неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ таким основанием является нарушение норм процессуального права.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены в том случае, если оно привело к принятию неправильного по существу решения. Иначе такое нарушение признается формальным и не влечет отмены или изменения решения.

Вышеперечисленные нарушения могут стать основанием для отмены решения и судом кассационной инстанции, если будут признаны существенными. К одним из таких нарушений относится нарушение судом обязанности мотивировать предпочтение одних доказательств другим, предусмотренное частью 4 статьи 67 ГПК РФ.

Практика применения обеих статей заслуживает внимания.

Неполное или неправильное

При подготовке к заседанию судья должен установить, какие обстоятельства подлежат выяснению и какие нормы материального права регулируют спорные правоотношения. Данная обязанность подразумевает еще одну – установить весь объем правоотношений по делу.

Это может означать, что в деле подлежит применению не один нормативный акт, а несколько, при этом находящиеся в определенных отношениях между собой. Именно применимые нормы материального права подсказывают суду, какие обстоятельства должны быть установлены.

При таком алгоритме действий представляется маловероятным, чтобы суд неверно установил значимые обстоятельства, хотя и такие примеры существуют. Так, коллегия Московского городского суда, вынося Определение от 18 апреля 2012 г.

по делу N 33-10465, одним из мотивов удовлетворения жалобы указала, что нарушение нормы материального права о расчете среднемесячного заработка кормильца привело к неправильному определению суммы, подлежащей взысканию с ответчика, которая, очевидно, была существенным обстоятельством.

Но, скорее, может иметь место такая цепная реакция: суд не видит всей сложности дела и не принимает во внимание существование какого-либо отношения, что обязательно влечет неустановление применимой нормы материального закона, далее – неустановление всех значимых обстоятельств, доказанность которых дала бы основание его применить.

Поэтому неполное установление всех значимых обстоятельств часто сопровождает неприменение или неправильное применение норм материального права, подлежащих применению. Другая закономерность, на наш взгляд, прослеживается на примере Определения Воронежского областного суда от 14 февраля 2012 г. N 33-780. В данном деле неполное выяснение значимых обстоятельств послужило причиной того, что суд не дал оценки уже имеющимся в материалах дела доказательствам и не мотивировал их отвод. Очевидное следствие неполноты установления значимых обстоятельств – неполный сбор доказательств по делу или их необоснованный отвод.

Но, как указано выше, буквально основанием служит именно неверное установление значимых обстоятельств. Как поступает суд?

Нарушения, перечисленные в пп. 1 – 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, согласно абзацу второму пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.

2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, не отнесены к формальным нарушениям норм процессуального права. Но это не дает основания для буквального толкования п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, что мы покажем на практических примерах.

На практике под неверностью понимают также неполноту, хотя это разные термины. Так, п. 1 ч. 1 статьи 270 АПК РФ формулирует основания отмены или изменения судебного решения именно как неполное выяснение существенных обстоятельств.

А статья 1 ГПК РФ допускает применение не только аналогии закона, но и аналогии права, потому было бы справедливым в апелляционной инстанции применять и это основание. Суды апелляционной инстанции аналогию в данном случае не применяют, но пользуются расширительным ее толкованием.

https://www.youtube.com/watch?v=F_VnFR_K_NQ

Суд кассационной инстанции не связан формулировками статьи об апелляционной инстанции, поэтому имеет возможность просто называть основанием для отмены решения неполноту выяснения всех значимых обстоятельств, если в конкретном деле находит ее существенной. Статья 387 ГПК РФ это допускает.

В качестве примера приведем Постановление Президиума Томского областного суда от 26 июня 2013 г. N 44г-59/2013. Критикуя решения судов, Президиум указал на неполное исследование вины исполнителя в причинении вреда потребителю.

В частности, Президиум не обнаружил в решениях судов признаков того, что ими были определены и исследованы такие обстоятельства, имеющие значение для дела, как причина неисправности автомобиля истца (в частности, имел ли место провал педали тормоза автомобиля сразу после приемки автомобиля после выполнения ремонтных работ, непосредственно на момент ДТП), наличие причинно-следственной связи между ДТП и действиями ответчика по оказанию услуги.

Тем не менее, говоря о неполноте установления значимых обстоятельств, нельзя не отметить, что и при проверке вышестоящими судами постановления суда первой инстанции значимость часто оказывается не чем-то объективным, а предметом усмотрения. В таких случаях часто ссылаются на достаточность исследованных обстоятельств для принятия решения. С каждой инстанцией прогноз исхода дела, в котором применен такой подход, ухудшается.

Статья 328 ГПК РФ называет полномочия суда апелляционной инстанции. Суд может оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения и отменить решение полностью или в части и принять новое решение.

В этой связи отметим, что суд апелляционной инстанции не может направить дело на новое рассмотрение и может принять новые доказательства, только если сторона обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пункт 29 упоминавшегося Постановления предусматривает в случаях неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обязанность суда апелляционной инстанции поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ “Доказательства и доказывание” и статьями 175 – 189 ГПК РФ.

Президиум областного или равного ему суда при выявлении неполноты установления существенных обстоятельств в ходе рассмотрения кассационной жалобы, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, отменяет решение суда и направляет дело на повторное рассмотрение с указанием на недостатки, так как процессуальные нарушения суд кассационной инстанции исправить не может.

Гарантия прозрачности решений

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Оценка доказательств – процесс интеллектуальный, потому скрытый от сторон. Только по вопросам суда сторонам и иным участникам иногда можно догадаться о ходе рассуждения председателя.

Для того чтобы обеспечить прозрачность процедуры оценки, часть 4 статьи 67 ГПК РФ требует от судьи отражать в решении результаты оценки доказательств, мотивы предпочтения одних доказательств другим.

Судебная практика показывает, что суды вышестоящих инстанций все же проверяют не только сам факт мотивировки, но и оценивают сами мотивы, если сторона заявляет о ненадлежащем мотивировании. Показывает она и то, что нарушение требования, предусмотренного ч. 4 ст.

67 ГПК РФ, может быть причиной принятия незаконного решения и, следовательно, действительным основанием отмены решения.

Очевидно, вышеизложенное принимает во внимание и Конституционный Суд РФ, указывая в многочисленных определениях, что обязанность отражения оценки доказательств, а также мотивов отвода одних и принятия других служит защитой от произвольной их оценки и залогом прозрачности всего разбирательства.

С формальной точки зрения не согласиться с такой позицией нельзя. Вместе с тем нарушение этой обязанности часто является не самостоятельным основанием для отмены или изменения решения, а сопутствует другому нарушению. Например, Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 16 мая 2012 г.

по делу N 44-г-51/2012 отменены судебные акты нижестоящих инстанций по тем основаниям, что при рассмотрении потребительского спора суд апелляционной инстанции не мотивировал отвод экспертизы истца о существе недостатков товара в пользу экспертизы ответчика, утверждавшей его пригодность.

Кроме того, Президиум указал на неисследованность причинно-следственной связи между ущербом потребителю и иными характеристиками продукта как на неполноту выяснения всех значимых обстоятельств. Также показательно Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31 мая 2012 г. N 33-3247. Судебная коллегия также нашла нарушение судом первой инстанции обязательства мотивировать отвод доказательств со стороны истца, а также недоказанность значимых обстоятельств. Данное определение пример того, как одно нарушение может вести к другому. Необоснованный отвод письменных доказательств, показаний свидетеля привел к тому, что судом не было надлежащим образом доказано существенное обстоятельство – собственность наследодателя, наследника.

Суды апелляционной инстанции также обязаны указывать, по какой причине они отводят те или иные доказательства, не отведенные или наоборот принятые нижестоящими судами. Для этого они пересматривают доказательства, нередко переоценивая их. Так, Брянский областной суд Апелляционным определением от 22 октября 2013 г.

по делу N 33-3280/13 отказал в удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. Основанием для отказа в иске стала недоказанность факта распространения порочащих репутацию сведений.

Судебная коллегия критически отнеслась к заключению эксперта, сформировав свое мнение об исследованном документе: по мнению судей, экспертное заключение не отвечало на основной вопрос, ответ на который необходим по делам подобного рода, а также содержало существенные ошибки в интерпретации объекта исследования самим экспертом.

А в упоминавшемся выше Определении Мосгорсуда коллегией в обоснование отвода документов о размере заработка умершего кормильца также было отмечено, что суд принимал решение на основании недопустимых и недостоверных доказательств.

Решение вообще является доказательством проделанной работы судом.

Если по делу представлены доказательства обстоятельств, подтверждающих правомерность требований обеих сторон, но в решении не отражен процесс их оценки, то есть не устранены противоречия, это не только свидетельство немотивированности решения, нарушающего ч. 4 ст.

67 ГПК РФ, но и повод предположить нарушение равноправия сторон в процессе. Когда решение также основано лишь на доказательствах одной стороны при ненадлежащих или отсутствующих мотивах отвода доказательств другой, это может говорить о предвзятости суда.

Какое решение правильное?

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. “О судебном решении” требование правильности как таковое отсутствует. К судебному решению предъявлены требования законности и обоснованности, которые этим Постановлением раскрыты. В разрезе темы процитируем только п.

3 этого документа, в котором дано понятие обоснованного решения: “Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов”. Представляется, что правильность решения по существу предполагает удовлетворение им требованиям законности и обоснованности, хотя акцент все же ставится на процессуальной стороне дела.

Отметим, что понятие обоснованного решения содержит важный критерий – соответствие выводов суда полностью и правильно установленным и доказанным обстоятельствам дела, таким образом, учитывая все возможные процессуальные нарушения, служащие основаниями для отмены или изменения решения.

Осмелимся предположить, что удовлетворение именно этому критерию в конечном итоге определяет правильность всего решения.

Так как даже при правильном применении норм материального права, правильном определении значимых обстоятельств, подтверждении их допустимыми и относимыми доказательствами суд может серьезно ошибиться с выводами, вытекающими из установленных доказательств.

Но нельзя не заметить формальный характер при определении обоснованного решения. Требование обоснованности – скорее, требование к его логичности, несмотря на то что дефиниция буквально не затрагивает полноту установления значимых обстоятельств, очевидно, признавая ее априори.

На наш взгляд, Пленум ВС РФ опасно пренебрег содержательной стороной, хотя именно ради судебного решения конкретного содержания, восстанавливающего нарушенное право, лица обращаются в суд. решения во многом определяется содержанием выводов суда, а они, в свою очередь, зависят от интерпретации собранных доказательств.

Суд, как мы знаем, свободен в оценке доказательств.

https://www.youtube.com/watch?v=H4seWi0uyz4

В зависимости же от интерпретации доказательств получаем разные выводы, а логичность (обоснованность) остается.

Поэтому заключим, что правильное по существу решение не столько решение, выводы которого вытекают из подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельств, сколько решение, вынесенное по результатам профессиональной и добросовестной оценки судом собранных доказательств, на основании которой судом и делаются выводы.

Вышеизложенное поднимает ключевую проблему любого процесса вообще – непредсказуемость решения в случаях, когда исход зависит именно от интерпретации судом обстоятельств и подтверждающих (опровергающих) их доказательств.

Обозначенная проблема связана с другой – риском для сторон того, что суд заранее предопределит решение и просто подведет мотивировочную часть под резолютивную.

Это – грубейшее, но распространенное процессуальное нарушение, являющееся корнем, пожалуй, всех нарушений, перечисленных в части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/64336-nepolnoe-vyyasnenie-sushhestvennykh-obstoyatelstv-dela-grazhdanskom-processe

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Гпк рф основания для отмены

Как в гражданском, так и в арбитражном процессе решение суда вступает в законную силу после его принятия судом первой инстанции, а если оно было обжаловано в апелляции – после вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Мнение эксперта

Комментирует юрист Александр Васильев

Принудительное исполнение судебного решения происходит на основе исполнительного листа, который выдается после его вступления в силу.

В качестве исключения, в случаях немедленного исполнения судебного решения исполнительный лист будет сразу после принятия решения суда до истечения срока на его обжалование.

Исполнительный лист взыскатель (или суд по его просьбе) направляет в службу судебных приставов. Ее сотрудники начинают процедуру принудительного исполнения при отказе должника исполнить судебный акт в добровольном порядке.

В случае обжалования принятого решения суда в кассационной инстанции оно может быть отменено. При этом истцу придется вернуть все полученное ответчику. Если же у ответчика есть опасения, что возврат может не состояться, он вправе ходатайствовать о приостановлении исполнения судебного решения.

Возможность такого приостановления в гражданском процессе предусмотрена статьей 390.7 ГПК РФ, в арбитражном процессе — статьей 283 АПК РФ. Просьбу о приостановлении исполнения судебного решения можно включить непосредственно в текст кассационной жалобы или приложить в виде отдельного ходатайства.

Мнение эксперта

Комментирует юрист Александр Васильев

Подача кассационной жалобы и рассмотрение дела в кассации само по себе не приостанавливает исполнительное производство.

Высший арбитражный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов № 77 от 21 июня 2006 года указал, что обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу судебное решение не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

Перечень причин для приостановления исполнительного производства определен в Федеральном законе № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Среди них есть обязательные, при наличии которых суд обязан вынести решение о приостановлении производства. Однако рассмотрение дела в кассационной инстанции к ним не относится.

Оно упомянуто в необязательных основаниях для приостановления.

Из судебной практики: ответчик подал заявление о приостановлении исполнительного производства, указав основание – подача жалобу на решение суда первой инстанции в Верховный Суд РФ.

Суд указал, что сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Поскольку заявитель не представил других доказательств в обоснование возможного затруднения при повороте исполнения судебного решения, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Когда считается, что должник получил приказ

Суд направляет письмо по юридическому адресу.

Если организация или ИП по этому адресу не находится, а соответствующих изменений в ЕГРЮЛ или ЕГРИП не внесли, то считается, что письмо адресатом получено.

Другая ситуация: если письмо доставлено, но должник уклоняется от его получения, для суда это будет означать, что копия приказа получена должником.

В этом случае датой вручения приказа будет истечение срока на хранение почтовой корреспонденции.

Мне нужна юридическая консультация по отмене судебного приказа

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения хранятся в почтовом отделении семь дней. При исчислении срока день поступления и день возврата почтового отправления, нерабочие праздничные дни не учитываются.

Что нужно для приостановления

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, его можно приостановить в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого он выдан. Решение этого вопроса относится на усмотрение рассматривающего его суда.

Приостановление исполнения решения суда на период рассмотрения дела в кассации можно произвести по заявлению должника, адресованному в суд. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно приостановить исполнительное производство на основании данных о рассмотрении кассационной жалобы. Решение этого вопроса относится к полномочиям суда.

При подаче кассационной жалобы правом рассматривать заявление о приостановлении исполнительного производства обладает суд кассационной инстанции.

Однако заявление о приостановлении в случае оспаривании исполнительного документа несудебного органа (например, исполнительной надписи) нужно подать в суд первой инстанции (п.

29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 20115 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Источник: https://za-nas-zakon.ru/dolzhniku/apellyaciya-otmenila-reshenie-suda-pervoj-instancii.html

Основания для отмены определения суда гпк

Гпк рф основания для отмены

С точки зрения требований, предъявляемых всякого судебного решения, как уже неоднократно отмечалось, оно должно быть законным и обоснованным, в противном случае итоговый правоприменительный акт может быть отменен вышестоящим органом правосудия (non exemplis, sed legibus iudicandum). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.

2003 № 23 «О судебном решении» разъясняется, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.

1, ч. 3 ст. 11 ГПК); обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.

55, 59–61, 67 ГПК), а также, если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Перечень оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции содержится в ст. 330 ГПК и является императивным.

Законодатель выделяет несколько групп оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Первую группу составляют основания, при наличии которых суд апелляционной инстанции в любом случае отменяет решение суда первой инстанции. К ним относятся:

– рассмотрение дела судом в незаконном составе (нарушение правил подсудности сюда не относится);

– рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

– нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

– принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

– решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

– отсутствие в деле протокола судебного заседания;

– нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (действующий ГПК не содержит каких- либо исключений из общего правила о тайне совещания судей при принятии решения по делу в зависимости от единоличного или коллегиального рассмотрения дела).

При наличии любого из этих оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для повторного изучения дела в апелляционном порядке (ч. 5 ст. 330 ГПК). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В дополнение к безусловным основаниям отмены решения суда первой инстанции, перечисленным в ст. 330 ГПК, следует отнести и случаи отмены судом апелляционной инстанции решения и прекращения производства по делу при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 326.1 ГПК).

Кроме того, к безусловным основаниям отмены решения суда первой инстанции относится также случай, предусмотренный ч. 2 ст. 326.1 ГПК, когда при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

Вторую группу оснований составляют выявленные нарушения, не влекущие за собой безусловной отмены или изменения решения суда первой инстанции. Их присутствие провоцирует применение процессуальных особенностей, предусмотренных для повторного изучения гражданского дела в апелляционном порядке. Это:

– неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

– недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

– несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

– нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением судом первой инстанции норм материального права законодателем понимаются случаи: 1) неприменения закона, подлежащего применению; 2) применения закона, не подлежащего применению; 3) неправильного истолкования закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может явиться основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только тогда, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обусловлено это тем, что, во-первых, при рассмотрении любого гражданского дела суд применяет бо́льшую часть статей ГПК и лишь несколько статей материального законодательства и, во-вторых, процессуальные нормы регламентируют не только разрешение дела, но и всю судебную деятельность, в результате чего нарушение той или иной процессуальной нормы не всегда непосредственно отражается на правильности судебного решения (И. М. Зайцев).

Необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст.

330 ГПК правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстан

ции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п. 1–3 ч. 1 и ч. 4 ст.

330 ГПК, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст.

330 ГПК), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции завершается принятием судебного постановления в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны:

– дата и место вынесения определения;

– наименование суда апелляционной инстанции, вынесшего определение, и его состав;

– лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

– краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

– обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

– мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции в определении указывает на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Оно может быть пересмотрено в кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или иным обстоятельствам. В надзорном порядке пересматриваются определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ.

studme.org

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Источник: https://new-advocat.ru/osnovanija-dlja-otmeny-opredelenija-sud/

Процессуальные вопросы Безусловные основания для отмены судебного решения в порядке ч. 4 ст. 330 Гпк РФ

Гпк рф основания для отмены

Обобщение судебной практики

Судебной коллегии по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда за 2012 год

В соответствии с планом работы Санкт-Петербургского городского суда на 2012 год в целях исправления судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дел судами первой инстанции в применении норм материального и процессуального права, проанализирована и изучена практика рассмотрения апелляционной (кассационной – по правилам главы 40 ГПК РФ) инстанцией жалоб на судебные постановления по гражданским делам за 2012 год.По статистическим данным в 2012 году судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было рассмотрено в апелляционном порядке 10964 дела, из них отменено 1633 дела, изменено 224 дела, в 2011 г. было рассмотрено 11787 дел, из них 2032 дела отменено, 214 дел изменено. Таким образом, стабильность вынесенных решений в 2011 г. составила 80,9%, в 2012 г. – 83,1%.Так, за 2012 г. апелляционной инстанцией было отменено 79 решений по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, 120 решений по делам, возникающим из трудовых отношений, 6 решений по делам о возмещении вреда, 295 решений по делам, возникающим из жилищных правоотношений, 155 решений по делам, возникающим из публичных правоотношений, 17 решений по делам, возникающим из нарушений пенсионного законодательства, 35 решений по делам, возникающим из налогового законодательства, 73 решения по делам о выплате страхового возмещения, 107 решений по делам по спорам о защите прав потребителей, 33 решения по делам, связанным с наследованием имущества, 11 решений по делам по спорам и защите чести и достоинства, деловой репутации, 17 решений по делам, связанным с социальными гарантиями, 41 решение по делам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 142 решения по делам о взыскании сумм по договору займа и 21 решение по делам особого производства.Анализ апелляционной практики позволяет сделать вывод, что судьями при рассмотрении гражданских дел в основном правильно применяются нормы материального и процессуального права. В то же время суды иногда неправильно применяют нормы материального права и не всегда соблюдают требования норм процессуального законодательства.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

РАЗДЕЛ 1. Процессуальные вопросы
1. Безусловные основания для отмены судебного решения в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ СТР. 4
2. Нарушение правил подсудности СТР. 12
3. Утверждение мирового соглашения СТР. 15
4. Распределение судебных расходов между сторонами СТР. 16
5. Исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим таких полномочий СТР. 17
6. Оставление искового заявления без движения СТР. 18
7. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел по правилам главы 25 ГПК РФ СТР. 20
8. Вопросы рассмотрения дел по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение СТР. 25
9. Проблемы рассмотрения споров об освобождении от ареста имущества СТР. 28
РАЗДЕЛ 2. Вопросы применения Гражданского кодекса РФ
1. Срок исковой давности по иску о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ СТР. 31
2. Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации СТР. 34
3. Дела по искам участников долевой собственности на объекты недвижимости (ст.ст. 245-247, 250, 252-255 ГК РФ) СТР. 37
4. Задаток или аванс СТР. 47
5. Иски садоводств к садоводам о понуждении к заключению договора СТР. 50
6. Неустойка и порядок списания издержек кредитора по ст. 319 ГК РФ СТР. 52
7. Вопросы рассмотрения исков о возмещении вреда на основании ст.ст. 1069-1071 ГК РФ СТР. 55
8. Иски лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, о возмещении имущественного и морального вреда СТР. 59
9. Вопросы возмещения судебных расходов, возникших при производстве по уголовному делу СТР. 63
10. Проблемы применения ст. 1079 ГК РФ СТР. 64
РАЗДЕЛ 3. Практика применения жилищного законодательства
1. Проблемы применения ст. 89 ЖК РФ при переселении из зданий общежитий, переданных в госсобственность СТР. 68
2. Вопросы снятия с учета граждан на основании ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» СТР. 70
3. Прекращение права пользования бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения СТР. 75
4. Намеренное ухудшение жилищных условий СТР. 79
5. Учет наличия у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ) СТР. 83
6. Вопросы применения п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ СТР. 85
7. Вопросы применения ст. 5 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся…» СТР. 89
8. Вопросы изменения договора социального найма СТР. 91
9. Вопросы взыскания коммунальных услуг СТР. 95
10. Право на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг СТР. 96
РАЗДЕЛ 3. Социальные гарантии
1. Реализация права на материнский капитал для приобретения жилого помещения СТР. 99
2. Вопросы постановки на учет и обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей СТР. 102
3. Выплата ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим СТР. 105
РАЗДЕЛ 4. Вопросы, связанные с разрешением трудовых споров
1. О применении ст. 84.1 ТК РФ СТР. 107
2. Отмена работодателем приказа об увольнении до вынесения судом решения по иску о восстановлении на работе СТР. 109
3. Проблемы расчета среднедневного заработка за время вынужденного прогула СТР. 112
4. Взыскание работодателем затрат на обучение работника СТР. 114
5. Гарантии по ст. 178 ТК РФ не распространяются на работников, получающих трудовую пенсию СТР. 116
6. Освобождение работников от судебных расходов СТР. 117
Раздел 5. Споры, связанные с реализацией права на пенсионное обеспечение СТР. 119
Раздел 6. Вопросы применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»
1. Арест заложенного имущества по ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» СТР. 123
2. Вопросы возбуждения исполнительного производства СТР. 124
3. Индексация алиментов и расчет задолженности СТР. 126
4. Обращение взыскания на имущество должника в общем имуществе супругов СТР. 127

Процессуальные вопросы

1. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияБезусловным основанием для отмены судебного решения в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Изучение судебной практики показало, что значительная доля дел отменена судом апелляционной инстанции именно по этому основанию и дела рассмотрены по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, при этом в большинстве случаев судебная коллегия соглашается по существу с постановленным судом первой инстанции решением. В этой связи следует отметить, что в соответствии со ст.ст. 113 и 116 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, указанные лица должны извещаться заказным письмом, судебной повесткой или иным средством связи с обязательным уведомлением о вручении их адресату, свидетельствующими о получении ими соответствующих процессуальных документов. Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221.

Определением судебной коллегии от 17 января 2012 года № 33-260 отменено решение Куйбышевского районного суда по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Л., М.

при этом судебной коллегией отмечено, что в соответствии с положениями ст.

155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права судебное заседание является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.В силу ч. 1 ст.

113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.Согласно содержанию ч. 1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться, в том числе, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат.Как следует из материалов дела, решение по делу постановлено в судебном заседании 29 августа 2011 года в отсутствие ответчиков М. и Л.Между тем, сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании 29.08.2011 года в материалах дела отсутствуют. Телеграммы, отправленные на имя ответчиков, не могут служить подтверждением надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, поскольку не отвечают установленным законом требованиям.В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Правила указанной процессуальной нормы судом первой инстанции были нарушены.Как следует из материалов дела, ответчики М. и Л. зарегистрированы в Ярославкой обл., в г. Рыбинске.Из кассационной жалобы М. следует, что телеграмму о вызове в судебное заседание, назначенное на 29 августа 2011 года, ответчик, проживающий в г. Рыбинске, получил только 24 августа 2011 года.При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он не смог подготовиться к делу и явиться в судебное заседание. Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы М. о том, что копия искового заявления и приложенных к нему документов ему не направлялись. Никакой информации о том, каким является предмет спора, каковы основания предъявления исковых требований, кто истец-телеграмма не содержала.Из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2011 года произведена замена ответчика М. на ответчиков Л. и М.Однако в нарушение ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судом не были направлены ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.Тем самым ответчик М. не смог реализовать своё право на защиту.

Определением судебной коллегии от 24 апреля 2012 года № 33-5906 отменено решение Невского районного суда Санкт – Петербурга по иску ООО «Юридическая фирма «Скиф» к К. и Ж., поскольку Ж. извещался судом о судебном заседании, назначенном на 18 октября 2011 года посредством направления телеграммы, которую Ж. не получил, о чем в суд поступили сведения с указанием о том, что телеграмма не была доставлена адресату, так как квартира адресата закрыта, и он по извещениям за телеграммой не является. Из материалов дела следует, что ранее Ж. о наличии предъявленных к нему требований не уведомлялся, исковое заявление с приложенными документами по его месту жительства не направлялись.

Дело было рассмотрено 18 октября 2011 года в отсутствие ответчика, при этом судебное заседание судом отложено не было, несмотря на то, что суду достоверно было известно о том, что Ж. о судебном заседании не извещен.

Определением судебной коллегии от 17 мая 2012 года № 33-4974

Источник: https://filling-form.ru/blank_zayav/11029/index.html

Статья 330 ГПК РФ. Действующая редакция ст. с ми

Гпк рф основания для отмены

Арбитражная система Российской Федерации состоит из нескольких уровней, позволяющих участнику процесса оспорить решение, вынесенного судом первой инстанции, если оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Эта система включает:

  1. арбитражные суды первой инстанции, являющиеся основой правосудия в экономической сфере;
  2. апелляционные суды, в которые поступают дела на пересмотр в случае несогласия одной из сторон с судебным решением;
  3. окружные арбитражные суды, рассматривающие кассационные жалобы на решения апелляционных судов;
  4. Судебную коллегию Верховного суда РФ, которая рассматривает жалобы, поданные в рамках второй кассации;
  5. Президиум Верховного суда РФ, в который направляются надзорные жалобы.

Следует заметить, что кассационные и надзорные инстанции рассматривают жалобы в рамках анализа общей законности вынесенных решений и с точки зрения единообразия трактовки норм права, а также ставят прецедентную по своей сути точку в спорных случаях. Доказательную сторону дела высшие инстанции уже не рассматривают, в отличие от апелляционного арбитражного суда. Поэтому вторая инстанция – это второй и, по сути, последний шанс использовать фактическую базу в судебной баталии.

Учитывая особенности обжалования решений арбитражного суда, следует как можно тщательнее подготовиться к апелляционному пересмотру – причём обеим сторонам: и той, что подаёт жалобу суду, и противоположной.

Во второй инстанции ещё можно использовать для убеждения судей конкретные фактические доказательства, а в рамках кассации и надзора уже будет вестись обжалование на уровне законодательной теории и правоприменения.

Для качественной подготовки к сражению в апелляционном суде следует привлечь профессионала – адвоката, имеющего опыт в арбитражных делах.

Но не следует думать, что процесс в апелляционном суде полностью идентичен разбирательству в рамках первой инстанции. На этом уровне действуют определённые процессуальные правила, установленные АПК РФ. И отмена решения суда первой инстанции производится по строго установленным основаниям.

Сама возможность подачи апелляционной жалобы суду имеет ряд ограничений: при её составлении необходимо чётко сформулировать список тех оснований, на которых вы требуете отмены решения арбитражного суда первой инстанции или его изменения. Если причины, на основании которых вы просите произвести отмену решения, не будут соответствовать допустимым основаниям, апелляция сорвётся.

Это, кстати, ещё одна причина, по которой подготовку к битве в апелляционном суде поручают высококвалифицированным адвокатам: самостоятельно найти соответствующие причины для аннулирования или изменения судебного акта непрофессионалу очень непросто, для этого требуется серьёзное знание законодательства и процессуальных нюансов, а также опыт практической работы в арбитражных инстанциях.

Правовая база для пересмотра решений арбитражного суда

Отмена решения арбитражного суда первой инстанции производится на основании ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Эта статья АПК РФ посвящена основаниям, на основе которых арбитражным апелляционным судом производится пересмотр судебных решений, вынесенных на уровне первой инстанции.

Апелляционный суд, пересматривая судебные акты, обязан провести их оценку как на соответствие нормам материального и процессуального права, так и на соответствие обстоятельствам дела. В процессе анализа решения, вынесенного по делу судом первой инстанции, апелляционный орган может признать его:

  • законным и обоснованным;
  • незаконным (то есть не соответствующим законодательным нормам);
  • необоснованным.

В первом случае решение суда первой инстанции подтверждается на уровне второй инстанции, в двух других производится изменение или отмена решения, вынесенного судьями первой инстанции.

Следует подчеркнуть, что перечень оснований для отмены и изменения актов, принятых арбитражным судом первого уровня, изложенный в ч. 1 ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть никакие другие причины не могут привести к пересмотру выводов суда.

[1]

Обращение в кассационный суд для отмены решения

Если апелляция не помогла и решение вступило в законную силу, то попробовать отменить его можно в кассационном суде. Жалобу следует подать в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в силу.

Подавать жалобу в кассацию стоит только в случае, если исчерпаны все имеющиеся ресурсы. Если постановление вступило в законную силу, а сроки для апелляционной жалобы истекли, то изменить что-либо уже не выйдет.

Выиграть дело здесь еще сложнее. Основаниями для пересмотра могут быть только существенные нарушения, без устранения которых невозможно восстановить и защитить нарушенные права.

Источники:

апелляционной жалобы (статья 322 ГПК)

Основания для отмены решения суда в апелляционной инстанции (статья 330 ГПК)

Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы (статья 321 ГПК)

Необоснованность как основание для отмены пересматриваемого судебного решения

Изложенный в ч. 1 ст. 270 АПК РФ перечень оснований, которые позволяют изменить или отменить решения арбитражного суда, теоретики права делят на две группы: а) необоснованность принятого судебного акта; б) его незаконность.

Рассмотрим первую группу причин, на основании которых аннулируются либо изменяются судебные акты. Необоснованность выводов арбитражного суда первого уровня может выражаться:

  1. В неполном выяснении судом значимых для дела фактических обстоятельств.

    Ошибка суда в данном случае заключается в неверном определении предмета доказывания. К примеру, во время судебного процесса в предмет доказывания нередко вносятся обстоятельства, которые для данного дела являются юридически безразличными, а юридически важные остаются вне внимания суда.

    Скажем, при оспаривании в арбитражном суде договора о совместной деятельности и выяснении судьбы спорного имущества мотив заключения сделки не должен рассматриваться – это излишне и отвлекает от сути разбирательства.

    А вот выяснение, какие вклады были сделаны договаривающимися сторонами в совместную деятельность, имеет значение для определения судьбы спорного имущества.

Источник: https://aburist.ru/dengi/otmena-resheniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.