Гпк отмена решения суда

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Гпк отмена решения суда

1. Апелляционная инстанция осуществляет проверку законности и обоснованности решений, то есть проверку правильности рассмотрения судом первой инстанции как вопросов права, так и вопросов факта. Комментируемая статья предусматривает все возможные основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Их можно разделить на группы, связанные с главными требованиями к решению суда – его законностью и обоснованностью.

Нарушения требования обоснованности судебного решения отражены в п.1-3 ч.1 комментируемой статьи, возможные нарушения законности судебного решения устанавливаются п.4 ч.1 и конкретизируются в ч.

2-4 комментируемой статьи.

Как нарушения требования обоснованности можно рассматривать неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Нарушение требования законности судебного решения может выражаться в нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права. В то же время, необходимо учитывать, что правовая квалификация судом спорных правоотношений во многом зависит от правильности установления и оценки им фактических обстоятельств дела.

2. Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, означает неправильное определение предмета доказывания. При этом имеются в виду все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции, может означать неполноту собранных доказательств или их недостоверность.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела означает, что суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Такое нарушение может быть связано, в частности, с необоснованным исключением или непринятием судом доказательств, представленных лицом, участвующим в деле, и подтверждающих какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

3. Неприменение нормы материального права, подлежащей применению, и применение нормы, не подлежащей применению, как основание для отмены или изменения решения имеет место, когда суд неправильно осуществил выбор нормы, применимой для квалификации спорного правоотношения.

Неправильное истолкование закона судом тесно связано с правильностью определения им фактических обстоятельств дела либо же является следствием ошибочного вывода суда первой инстанции о применении нормы материального права к установленным им фактическим обстоятельствам. Такое истолкование закона всегда осуществляется применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

Нарушение норм материального права судом первой инстанции при вынесении решения может привести к его отмене, только если это нарушение привело к вынесению неправильного решения.

4. По общему правилу, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела также может являться основанием для отмены решения, если оно привело или могло привести к вынесению неправильного решения.

Примерами нарушения, приведшего к вынесению неправильного решения, может быть необоснованный отказ в истребовании доказательства, которое имело значение для разрешения дела; неправильное определение вопросов, поставленных перед экспертом, если экспертиза является основным способом получения информации, имеющей значение для разрешения дела, и т.д.

Вместе с тем в ч.4 комментируемой статьи устанавливается ряд существенных исключений из общего правила применения судом апелляционной инстанции последствий нарушения норм процессуального права.

Эти исключения носят название безусловных оснований для отмены решения, что связано с особой природой указанных нарушений, поскольку они вторгаются в область фундаментальных процессуальных гарантий, предоставляемых сторонам.

Подобные нарушения носят такой характер, что сам факт их совершения ставит под сомнение саму природу правосудия.

5. Комментируемая статья в числе безусловных оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке не упоминает рассмотрение дела с нарушением подсудности.

В судебной практике существуют расхождения в понимании того, является ли нарушение подсудности тем нарушением процессуального права, которое должно влечь отмену решения вне зависимости от того, привело ли такое нарушение к вынесению неправильного решения по существу.

Однако Конституционный Суд РФ указал на обязанность судов вышестоящей инстанции отменить решение суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом (определения от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П).

_______________
ВКС РФ. 2007. N 6; 2009. N 4.

Практика отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции, принятого с нарушением правил подсудности, и направления дела в суд первой инстанции по подсудности, складывается в настоящее время в арбитражных судах (п.6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36).

Разъяснения относительно оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке содержатся в п.36-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”. Согласно указанным разъяснениям при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу. При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.).

Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1-3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

https://www.youtube.com/watch?v=F_VnFR_K_NQ

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Источник: http://ogpkrf.ru/st330

������ ������� ���� �� ������������ ����

Гпк отмена решения суда
����� ������� ���� � ������������ ��� ���������� ���. ����� �������� ��� ������ ������������ �������� ������� ��� ���������� � ��������. ������������� ������ ������� ���� ����������� �� ���� ����������� ���������.

��� ���� ����� ���������� ������ ��������� ��� ������ � �������������� �����������. ������ ������� ���� �������� � �������� ��������������, ������������� ��� ���������� ������������.

��� ���� ������ � ��������� � � ������������ ������� �������� ���� ��� ������� ���������, ���������� � ���� � ���� ������������ ������.

������ ������� ���� � ������������� �������

����� �������� ������� ������ ���� ������ ���������, � ��� ����� ��������� ����, ���������� ������ ������������� ������. �� ���������� � ���������� � ��� �������� � ������ 321 � 322 ������������ ��������������� ������� ��. ��������� ��������� �� ������ ������� ����, � ������ ���������� ������������� �������� �� ������� ��������� ��� ������ �������, ���������� � ��. 330 ��� ��.

������ 330 ����������, ��� ����������� ���������� �������� ������������ ���� ����� � ���������� ������� ��� � ���������� ����-���� �� ���������� ����, �� ����������� � ����� � ������� ���������.

������� ����������� ����������� ��� ������ ������� ����, ��� ����������� �� ���� ���������������� ����, ���������: ��������� ������ � �����, �� ������� ������� ������������, ���������� ��������� ��������� ���������, ��������� ����� ��������� ���������, �������� ������� � ��������� ���, �� ������������ � ������� � ����.

����������� ������� �������� ������ �������, �� ����������� ������, ���� ����������� ����������� ������, ������� �� ������ � ������ ����, ���������������� ����.

����� ����, ����������� ��� ������ ��� ��������� ������� ���� � ������������� ������� ��������:

  • ������������ ����������� �������� �������������;
  • �������������� �������� �������������;
  • �������������� ������� ���� ��������������� ����;
  • ��������� ��� ������������ ���������� ���� �����.
  • ������ ������� ���� � ������������ �������

    ���� ����� ���������� ������� ���� � ����, ��� ����� ��������, ����� ������������ ������. ������� ������������ � ����� ������������ ��������� (� ��� ����� ��� ������� ������ ������) ������� � ����� 41 ��� ��.

    ��������� ��� ��������� ��� ������ ������� ���� � ������������ ������� ������� � ��. 387 ��� ��. ��� �������� ������������ ��������� �������� ����, ���������� �� ����� ����, ��� ���������� ������� ���������� �������������� ��� ������ ����, ������ � �������� ��������� �������, � ����� ������ ��������� ���������.

    ������ ������� ���� � ��������� �������

    ���� ���� ����� ��������� ��������������� �������������� ����, �� �������� ������� ����� ���� ���������� � ������� �������. ������� ������������ � ���� ��������� ��������� ������� � ����� 41.1 ��� ��. � ������������ �� ������� 391.2 ��� ��������� ������ �������� ��������������� � ��������� ��� ��.

    ��������� ���������� ���� �� ����� ������������ �������� �������������, � ��� ����� � ��������. ��������� ��� ������ ��� ��������� ������� ���� � ������� ������� �������� � ��. 391.9 ��� ��.

    ��� ��������:

    • ��������� ���� � ������, ��������������� ������������, ���������� � ������� �������������� ����� � �������������� ���������� ��;
  • ��������� ���� � �������� ��������� ��������������� ����� ��� � ���� ��������� ���������;
  • ��������� ������������ � ���������� � ���������� ���� �����.
  • ������ �������� ������� ����

    ����������� �������������� ������ ��������� ������������ ��� � ���������� ���������, ����������� � ����� � ������� ��������� ���������, �� �� ���������� �� ����, �� ���������� � ������������ ���� � ��� ���������� � �� ����������� �� ������������ �������� ������. ������� �������� ������������ ����������� ��� ���������� ����� 22 ��� ��.

    ������ �� ���� ���������, ��� �������� ������������ �� ��������� �� ������������ ��������, �� ���� ����������� ��������� �� ���� ���. � ����� ������ ����� 237 ��� �� ������������� ��������� ����� ���������� �������, ��� � ������� ������������� �������, ��� � ������ ��������� �� ������ �������� ������� ����.

    � ������������ �� ��.242 ��� �� ������� ������� �������� ������, ���� ��� �������� ������� ������ ��������� �������������. ������ ��� ���� �������� ������ ��������� �� �������������� �� ���������������� ���� � ����������� ��������������, ������� ����� �������� �� ��� �����.

    �������������� � ��������������, ������� �������� �� ���������� ������� ����, ������� �������� � ��������� �� ������ �������� ������� ����, ��� �� ��� � �������������� � ��������������, ����������������� �� �������������� ������ ������ � ������������� �������������� ��������� ���� � ���. ���������� � ���������� ��������� �������� � ������ 238 ��� ��.

    ����������� ������? �������� �� �� ������ �������� � ���������� �����:

    ����������: 14296

    ��� �� ������� �� ������ ������ ������� ������� ���� �� ������������ ����? ���������������� ��, ����������!

    Источник: https://rossovet.ru/articles/item/77/

    Основания для отмены решения суда первой инстанции (ГПК РФ)

    Гпк отмена решения суда

    ВОПРОС: Какие существуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ)?

    ОТВЕТ: Основания для отмены решения суда первой инстанции установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

    Так, согласно части 1 указанной статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
    – неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.

    330);
    Такими обстоятельствами признаются те, установление которых необходимо в силу закона, регулирующего рассматриваемые судом отношения сторон. Как правило, перечень этих обстоятельств содержится в статьях закона, на которые должен сослаться суд, принимая решение.

    Например, по иску о разделе общего имущества супругов необходимо определить: был ли зарегистрирован между сторонами брак, даты регистрации и прекращения брака, приобреталось ли имущество и в какой период, за счет общих или за счет личных средств одного из супругов и т.п. (ст.34, 38 и 39 СК РФ).

    – недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.

    330 ГПК);
    Такое основание для отмены решения суда первой инстанции возможно, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены необходимыми доказательствами, подтверждены недостоверными доказательствами, а также недопустимыми или неотносимыми доказательствами, либо основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона.

    – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330);
    Установив, что имущество было приобретено супругами в период брака за счет их общих средств, суд отказывает в иске о разделе имущества одному из супругов.

    – нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330).
    Способы нарушения или неправильного применения норм материального права перечислены в ч.2 ст.

    330 ГПК РФ:
    1) неприменение закона, подлежащего применению;
    Это основание для отмены решения в апелляционном порядке возможно если, например, суд, рассматривая иск потребителя о взыскании неустойки в связи с отказом продавца вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, вместо применения п.1 ст.

    23 Закона РФ «О защите прав потребителей», по которой неустойка составляет один процент цены товара, применяет ст.395 ГК РФ, по которой взыскиваются проценты исходя из ключевой ставки Банка России.

    2) применение закона, не подлежащего применению;
    К такому основанию для отмены решения суда первой инстанции можно отнести случай, когда суд применяет закон, который утратил силу.
    3) неправильное истолкование закона.
    Когда суд применяет закон, подлежащий применению, но неверно понимает его смысл.

    Так, несмотря не то, что в законе установлен исчерпывающий перечень способов ответственности исполнителя, однако суд расширяет его и налагает на него такой вид ответственности, который не предусмотрен данной статьей.

    Например, если по договору купли-продажи продавец не передает товар, то продавец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, либо потребовать передачи товара, если он является индивидуально-определенной вещью (ст.ст.398, 463 ГК РФ). Вместо этого суд принимает решение о признании права собственности на товар за покупателем, хотя такой способ защиты не установлен законом.

    В силу ч.3 ст.330 ГКП РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Из данной части следует, что не всякое нарушение норм процессуального права (ГПК РФ) является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, а только такое, которое привело или могло привести к неправильному решению.
    Также и из ч.6 ст.

    330 ГКП РФ следует, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    К несущественным нарушениям можно отнести такие, когда суд принял к производству иск, который не был оплачен госпошлиной, нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела, суд правильно разрешил дело, но не указал норму закона, которым руководствовался,
    Нарушениями, которые привели или могли привести к неправильному рушению, могут быть, например, когда иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу; ранее уже было принято решение между теми же сторонами о том же предмете иска; суд принял решение о требованиях, которые не заявлялись истцом, суд не назначил экспертизу по определению убытков и т.п.

    Согласно ч.4 ст.

    330 ГКП РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
    1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
    2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
    3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
    4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
    5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
    6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
    7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА:

    20.10.2018

    Источник: http://olegumerenkov.ru/osnovaniya-dlya-otmeny-resheniya-suda-v-pervojj-instancii-gpk-rf/

    Теория единого и одного основания для отмены решения по существу решения. Парадигма Русского национального процессуального права

    Гпк отмена решения суда

     ТЕОРИЯ

               единого и одного основания для отмены решения по существу решения.

             ПАРАДИГМА

                             Русского национального процессуального права

    Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Из данного основания для отмены решения следует, а)неправильное решение- это решение, основанное на неправильном применении норм материального права, б)нарушение или неправильное применение норм процессуального права/закона, повлекшие за собой неправильное применение норм материального права,- это основание и определитель неправосудного решения.

    Далее согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” с изменениями и дополнениями от 23 июня 2015 г., нарушение или неправильное применение норм процессуального права будет даваться более определенно, как неточное соблюдение норм процессуального закона.

    И тогда в основе оснований для отмены решения, предусмотренных пунктами 1-3 части 1, частью 2 статьи 330 ГПК РФ, лежит неточное соблюдение норм процессуального закона.

           1.Фактические обстоятельства

    ГПК РФ предусматривает следующие виды обстоятельств: фактические обстоятельства, как понятие предусмотренное статьей 12, абзацем 2 статьи 148, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ; обстоятельства; установленные судом обстоятельства, как понятие, предусмотренное частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

    В свою очередь фактические обстоятельства по порядкам из установления:1) предустановленные исковым заявлением, встречным исковым заявлением фактические обстоятельства, что следует из абзаца 2 статьи 148, пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ и пункта 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ; 2)письменно признанные, состязательно и равноправно письменно признанные сторонами и только сторонами фактические обстоятельства, что следует из части 2 статьи 68 ГПК РФ, статьи 12 ГПК РФ, соответственно.

    Под фактическими обстоятельствами в гражданском судопроизводстве в общем случае следует полагать обстоятельства с доказательствами этих обстоятельств, в специальном случае- обстоятельства, письменно признанные стороной, что освобождает другую сторону от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Это накладывает свой отпечаток на процедуру доказывания фактических обстоятельств.

    Так, предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства, безусловно имеющие доказательства, что предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в своем общем случае не требуют дальнейшего доказывания, в своем специальном случае предъявляются к письменному признанию другой стороной, если другая сторона заявила возражения относительно иска или возражения в виде встречного искового заявления.

    В специальном случае возникает кажущаяся коллизия: обе стороны заявили свои фактические обстоятельства, даже фактические обстоятельства, имеющие одно и то же доказательство; соответственно своим доказательствам эти фактические доказательства не требуют дополнительного доказывания,- как определить фактические обстоятельства- одни для обеих сторон, спора и дела, если ГПК РФ не предусматривает установление фактических обстоятельств- одних для обеих сторон, спора и дела на усмотрение судьи на основе фактических обстоятельств сторон? Для этого ГПК РФ предусмотрен институт письменного признания, в частности состязательного и равноправного письменного признания сторонами и только сторонами тех или иных фактических обстоятельств сторон в пользу фактических обстоятельств- одних для обеих сторон, спора и дела. Судья же во исполнение положений части 2 статьи 12 ГПК РФ лишь оказывает содействие сторонам в этом, не более того.

    В свою очередь, голословное непризнание фактических обстоятельств другой стороны недопустимо и не порождает обязанности последующего доказывания.

    Установленные судом обстоятельства- фактические обстоятельства, оставшиеся таковыми после проверки их судьей по случаям, предусмотренным частью 3 статьи 68 ГПК РФ.

                1.1.Фактические обстоятельства и обязанность сторон по их установлению.

    Ответчик обязан выразить свое отношение к иску- признанием иска или отказом от такового; к предустановленным фактическим обстоятельствам- письменным признанием, состязательным и равноправным письменным признанием; возражениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ или без таковых.

    Стороны, путем взаимного признания или непризнания, путем состязательного и равноправного признания или непризнания фактических обстоятельств, устанавливают фактические обстоятельства- одни для обеих сторон, спора и дела.

    Отказ ответчика от признания иска, от признания предустановленных исковым заявлением фактических обстоятельств, отказ от заявления возражений, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, является основанием для принятия решения на предустановленных исковым заявлением фактических обстоятельствах.

    Заявление возражений, не предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, а равно принятие решения с их учетом, недопустимо.

    Фактические обстоятельства, не признанные стороной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выносятся на их установление на стадию судебного разбирательства, о чем указывается в определении, предусмотренном статьей 153 ГПК РФ.

          1.2.Фактические обстоятельства и доказательства

    Доказательства- часть или элемент фактических обстоятельств. Часть 2 статьи 195 ГПК РФ- несовершенный случай основания для принятия решения.

                                          1.3.Фактические обстоятельства и закон

    Согласно абзаца 3 статьи 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым стороны и судья будут руководствоваться для установления правоотношения, предусмотренного нормой материального права (квалификация правоотношения).

    Очевидно законы, которые стороны и судья определили для разрешения дела а)должны быть известны сторонам, б)должны быть известны сторонам со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, для чего в)должны быть соответственно зафиксированы и доступны сторонам в каждый момент судебного разбирательства,- должны быть отражены в протоколе предварительного судебного заседания, что предусмотрено частью 7 статьи 152 ГПК РФ, и должны быть отражены в определении о назначении дела к судебному разбирательству, что должно быть предусмотрено статьей 153 ГПК РФ.

    2.Процессуальное положение и значение фактических обстоятельств

    Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, письменные признания фактических обстоятельств, состязательно и равноправно письменно признанные сторонами фактические обстоятельства сторон приобщаются к материалам дела или заносятся в материалы дела.

    Следовательно, фактические обстоятельства заканчивают стадию рассмотрения дела по существу, затем подвергаются окончательной проверке на случаи, предусмотренные частью 3 статьи 68 ГПК РФ, и уже как установленные судом обстоятельства, а)заканчивают стадию судебного разбирательства, б)в неизменном виде становятся основой принятия решения. Иными словами, “обстоятельства дела, установленные судом”, часть 4 статьи 198 ГПК РФ, являются установленными не на стадии принятия решения, как это сегодня демонстрируют судьи РФ, но являются установленными судом обстоятельствами на стадии судебного разбирательства.

    Предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства в случае, если и когда ответчик действительно не заявил возражения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, опять же после проверки их на случаи, предусмотренные частью 3 статьи 68 ГПК РФ,- сразу становятся  установленными судом обстоятельствами- основанием для принятия решения.

    3.Парадигма процессуального права России

                Конечно же, парадигма процессуального права, будучи возведенная в закон, должна предварять всякий процессуальный кодекс РФ. По факту же она не совсем открыто изложена в части 3 статьи 15 УПК РФ и еще менее открыто в статье 12 ГПК РФ- ее еще нужно извлекать из текстов кодексов.

    Парадигма Российского национального процессуального права применительно к гражданскому судопроизводству:

           Решение принимается на основе фактических обстоятельств, устанавливаемых и

        установленных сторонами и только сторонами до принятия решения.

           4.Неточное соблюдение судьей суда первой инстанции норм процессуального

           закона как основание для отмены решения по существу решения.

    Под неточным соблюдением норм процессуального закона, что бы там не полагалось за ним в Постановлении Пленума ВС РФ № 23, из которого мы заимствовали понятие и термин “неточное соблюдение норм процессуального закона”, следует полагать буквальное неточное соблюдение норм процессуального закона при одновременном понимании того, что точное соблюдение существующего ГПК РФ абсолютно исключает принятие неправосудных и уж тем более неправильных решений.

    Фактические обстоятельства устанавливаются сторонами и только сторонами до принятия решения в рамках закона, определенного сторонами и судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что приводит к отмиранию положений пунктов 1-3 части 1 статьи 330 ГПК РФ. Т.е.

    при точном соблюдение судьей суда первой инстанции норм ГПК РФ в отношении порядка, способов и форм установления фактических обстоятельств и закона не происходит неправильного применения норм материального права.

    Соответственно неточное соблюдение норм ГПК РФ в отношении фактических обстоятельств, как основы принятия решения,- иного не дано- имеет целью неправильное применение норм материального права.

    И в этом смысле имеет ли смысл указывать в жалобах на неправильное применение норм материального права?

    В настоящее время лицо, обжалующее решение, правильно- последовательно приводит доводы к отмене решения: сначала указывает на неточное соблюдение норм процессуального закона, затем и потому- неправильное применение норм материального права.

    Судьи судов обжалования, руководствуясь конструкцией части 3 статьи 330 ГПК РФ (которая по существу направлена на устранение ответственности за неправосудное решение), сначала определяют, что нормы материального права в отношении установленных судом обстоятельств не нарушены, применены правильно; затем в рамках правильного применения норм материального права определяется, что обстоятельства дела установлены правильно,…следовательно, судья не нарушила нормы процессуального права, а если и нарушила, то “правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным признакам” (под которые подгоняются существенные нарушения процессуального права). Однако за пределами фактических обстоятельств, устанавливаемых и установленных сторонами и только сторонами и в рамках закона, определенного на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, все иные установленные судом обстоятельства- придуманные судьей обстоятельства, и да, придуманные обстоятельства и правильные по отношению к ним выводы судьи доказывают правильное по существу решение… с известным результатом: “Это решение не по моему иску- по какому- то другому иску или иску от судьи!”. Или: “Это решение принято без учета возражений ответчика!”. Где предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства без учета возражений ответчика- по существу- опять же придуманные судьей обстоятельства.

    Выделим из норм ГПК РФ все нормы, имеющие отношение к принятию правильного по существу решению.

    Откуда полная формула неправосудного решения: Неточное соблюдение норм ГПК РФ (точное соблюдение которых определяет правильное по существу решение) порождает неправильное по существу решение и этим является основанием для отмены решения.

    Эта же формула в сокращенном виде: неточное соблюдение норм процессуального закона, имеющих отношение к существу решения, является основанием для отмены решения.

    Может ли остаться какой- либо процент правильных по существу решений в рамках неправосудного решения?- Конечно.

    Изменится ли правильное по существу решение, если дело будет рассмотрено в суде первой инстанции в пределах ранее установленных фактических обстоятельств, но уже при точном соблюдении норм процессуального закона?- Нет.

    И тем более нет, если даже по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 ГПК РФ, решения отменяются безотносительно их правильности по существу.

    С другой стороны, даже при неопределенности правильности- неправильности по существу решения при неточном соблюдении норм процессуального права, повторное рассмотрение дела с точным соблюдением норм процессуального закона безусловно приводит к правильному по существу решению.

                     5.Единый и один знаменатель компетенции судов обжалования

                Основания для отмены решений, установленные статьями 330, 379.7, 390.14, 391.9 ГПК РФ, имеют один знаменатель- неточное соблюдение норм процессуального закона судьями судов первой инстанции.

     Очевидно, если А- это точное соблюдение норм процессуального закона, а не- А или Б- неточное соблюдение процессуального закона, то для того, чтобы определить, что вместо А судья суда первой инстанции применила не- А или Б, логично, не требуется четыре инстанции обжалования- достаточно одной. Для начала и хотя бы в области гражданского судопроизводства.

        6.Суд по отмене решения по существу решения.

    Из всего набора судов обжалования самым соответствующим следует оставить один- кассационный суд общей юрисдикции с расширенными полномочиями: 1.

    в том числе рассмотрение жалоб на судебные акты судов первой инстанции, не вступившие в законную силу; 2.

    рассмотрение жалоб на решения и определения судов, принятые после 2002 года, которыми нарушены права сторон относительно прав и требований, на которые исковая давность не распространяется.

    22 июня 2020 года, Екатеринбург

    Источник: https://zakon.ru/blog/2020/06/29/teoriya_edinogo_i_odnogo_osnovaniya_dlya_otmeny_resheniya_po_suschestvu_resheniya_paradigma_russkogo

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.